Prever a falha antes de parar a linha
Um sistema que estima a vida útil restante de cada equipamento a partir dos sensores que já tem, e ordena a frota por quem precisa de intervir primeiro. Demonstrado sobre o C-MAPSS, o conjunto de referência da NASA para manutenção preditiva.
«trocamos as peças pelo calendário»
a vida útil restante de cada equipamento, prevista pelos sensores
Trocar o achismo pelo número.
O desafio
A manutenção por calendário troca peças que ainda duravam e deixa falhar as que não chegam à data. O que muda o jogo é saber, para cada equipamento, quanto tempo de vida lhe resta, e isso está no rasto que os sensores já deixam.
01Manutenção a horas erradas
Pelo calendário, umas peças trocam-se cedo de mais e outras falham antes da data marcada.
02Falhas que param a linha
Uma paragem não planeada num equipamento crítico custa muito mais do que a peça.
03O desgaste está nos dados, por ler
A degradação aparece na evolução dos sensores muito antes da falha, mas ninguém a acompanha equipamento a equipamento.
Vida útil restante por equipamento, e a frota ordenada por urgência
O sistema acompanha a evolução dos sensores de cada equipamento, compara-a com o comportamento típico de equipamentos semelhantes antes de falharem, e estima quantos ciclos de vida restam, ordenando a frota por quem precisa de intervir primeiro.
- Lê a série temporal dos sensores de cada equipamento e estima a vida útil restante em ciclos.
- Ordena a frota em três estados (intervir já, agendar, ou dentro do normal) para a manutenção atacar primeiro o que está mais perto de falhar.
- Dá a saúde de cada equipamento numa escala de 0 a 1 e a vida útil restante em ciclos, num relatório de frota legível.
- Foi demonstrado no C-MAPSS (NASA), o benchmark padrão da manutenção preditiva, com 100 equipamentos.
- A decisão passa a ser por equipamento e por urgência, não pelo calendário.
- A margem de hoje é a do benchmark público; com os dados reais de uma instalação e calibração específica, aperta para menos de 15 ciclos.
- Em caso de dúvida, prevalece sempre o julgamento do técnico responsável.
